Ieri v-am vorbit despre primul puz din PIDU, cel din zona Pieţei de Flori, cel mai sudic punct al proiectului. Rămân relativ în zonă şi încerc să vă prezint un nou puz, cel din zona parcului Izvor. Mie mi se pare că acest punct al PIDU este unul dintre cele mai interesante, cu o sumă întreagă de proiecte diverse, proiecte cae vizează dezvoltarea zonei.
Planul Integrat de Dezvoltare Urbană (PIDU) Zona Centrală Bucureşti este o documentaţie aprobată de CGMB în 2012, documentaţie care se vrea o strategie de dezvoltare a zonei centrale a Bucureştiului (vezi aici tot PIDU). În acelaşi timp, documentele de acest tip sunt obligatorii pentru accesarea anumitor fonduri europene. Cum s-a ajuns să se facă acest proiect, de la ce a plecat şi la ce s-a ajuns, precum şi cât de corect este întocmit nu le pot pune eu în discuţie. Există ghid pentru întocmirea PIDU şi vom vedea dacă s-a făcut corect, iar pentru modul de atribuire, alegere etc. nu am eu nimic de adăugat. Pe mine mă interesează partea de urbanism, de strategie de dezvoltare urbană. Să vedem cât şi cum este…
PUZ PARC IZVOR-POD MIHAI VODĂ
Pidu Zona Centrală București are un puz care rezolvă şi propune câteva lucruri importante pentru zona Izvor-Mihai Vodă. În acelaşi timp are atât de multe probleme de „execuţie” încât chiar stau să mă gândesc cum a fost aprobat în felul acesta şi dacă e chiar legal şi aplicabil. Să vedem în detaliu despre ce elemente este vorba.
Iată planşa de reglementări a puz-ului (aici găseşti planşa mare). Primul lucru şi, poate cel mai important, este faptul că suprafaţa actualului parc Izvor este încadrată pentru prima dată ca spaţiu verde. Până acum nu aveam aşa ceva (era doar parţial) pentru că PUG Bucureşti prevedea altceva pentru această zonă. Deci, prin acest puz, nu se mai poate schimba funcţiunea de spaţiu verde. Deocamdată.
Al doilea element important este noul pod Mihai Vodă peste Dâmboviţa. Mie îmi place chiar şi design-ul şi nu mi se pare prea masiv sau ieşit din scară. Sper să se realizeze. Sigur, mi-ar fi plăcut ca prin acest proiect să se poată ajunge mai aproape de luciul apei, să fie, poate, rampe către râul Dâmboviţa.
La capitolul elemente pozitive cred că merită adăugat şi ideea pentru aleile parcului, retrasarea străzilor existente înainte de demolare, amintirea ansamblului Mihai Vodă- Arhivele Statului, dar şi conceptul general de „suprapunere” a mai multe perioade. Văd ca pe o propunere pozitivă şi noul corp pentru pompieri (nu neapărat în forma aceasta) şi formarea unei piaţete incluzând şi primăria. Acolo ar putea fi un spaţiu interesant.
Un detaliu din puz cu zona PMB şi corpurile pentru unitatea pompierilor. Reglementările sunt oarecum neclare. Este desenat un corp nou (dreapta), dar edificabilul maxim prevede posibilitatea de închidere completă a spaţiului, cu un parter deschis pe zona de sud. ori asta poate însemna chiar dispariţia spaţiilor verzi sau transformarea pieţei într-un spaţiu închis accesului public. Sau accesibil doar dacă ai treabă pe la autorităţi. Pentru că vă spuneam că există neclarităţi la reglementări, vă rog să ţineţi minte că pentru această zonă nu avem un CUT. Da, nu există. O să detaliez imediat.
Proiectanţi spun că zona podului şi va deveni punctul de legătură între Cişmigiu, arealul Centrului istoric şi zoa de sud, mai ales că avem şi traseul turistic PIDU. Sună bine, dar dacă se dorea asta am fi avut o reglementare a circulaţiei pe bulevardul Elisabeta, în faţa primăriei. Puz-ul nu face asta, nu introduce nici măcar o trecere de pietoni şi îi obligă pe pietoni sau biciclişti să utilizeze (în mod legal), tot ca acum, Schitu Măgureanu sau Brezoianu. Pe acolo poţi traversa bulevardul legal… Deci, doar amenajările străzilor Elie Radu şi Saligny sunt cam ineficiente pentru iluzoria legătură.
Podul peste Dâmboviţa mi se pare o propunere interesantă şi sper să se realizeze. Din păcate reglementarea lui este inexistentă. Proiectanţii propun un dreptunghi (din fericire avem dimensiunile sale specificate), dar nu avem niciun reper exact al poziţiei. Doar un desen nu reprezintă nimic în urbanism. Dealtfel tot puz-ul duce lipsă de cote, de stabilirea unor retrageri clare.
Nu avem nicio explicaţie clară de ce este aşa amplasat, cum şi de ce se aliniază în acest fel şi dacă există vreun element de la care a preluat direcţia. Dinspre străzile Saligny şi Elie Radu am impresia ca imaginea să nu fie foarte plăcută. Cei care cred că podul preia alinierea frontului Dâmboviţei cred că ar trebui să se uite pe planul general. Frontul respectiv pare unitar doar privit în plan, în realitate fiind extrem de fragmentat, din diferite motive…
Gradenele propuse mi se par o soluţie cam „dubioasă” pentru acel spaţiu. Un amfiteatru pentru a privi la ce? În acelaşi timp, cel puţin din acest plan, racordul între acesta şi pod este cel puţin neinspirată. Poate că în proiectul de arhitectură nu va fi aşa.
Nu trebuie uitat că podul se numeşte Mihai Vodă! Dar Mihai Vodă nu mai este acolo şi se propune doar o interesantă aducere aminte printr-un ansamblu-monument situat chiar pe amplasamentul originar. De ce am spus doar? Pentru că ştim foarte bine că în spatele blocului avem biserica Mihai Vodă şi turnul clopotniţă. Cele care au fost mutate în anii 80. Avem originalul, salvat cu dificultate, dar puz-ul acesta nu consideră că ar putea veni cu o soluţie de reintegrare. Pur şi simplu ignoră originalul pentru că nu se „pupă” cu ideea…
În parc avem diferite amenajări pe care nu sunt în măsură să le comentez detaliat. Cum am mai spus, apreciez trasarea străzilor dispărute (am verificat şi sunt toate din această zonă). Dar, pentru că nu mă pot abţine, am remarcat câteva elemente interesante. Lucruri care apar doar pe planşa de reglementări şi nu sunt explicate în niciun fel.
În primul rând avem câteva linii trase care sugerează posibilitatea unui nou pod auto în continuarea bulevardului Libertăţii. Nimic în plus. Nicio cotă, niciun text. În acelaşi fel apare şi o zonă care este marcată ca viitor traseu de linie de tramvai. Apare pe strada Haşdeu şi se plimbă pe marginea parcului până la podul Izvor. Poate e o chestie bună să se închidă traseul de tramvai de pe Buzeşti-Berzei, poate ar fi bună chiar legături către zona de sud, dar nu ştim nimic. Mă întreb cum se poate propune acest traseu ţinând cont de faptul că acesta trece prin parc (chiar dacă în majoritate pe margine). Apar destule conflicte chiar cu traseul turistic al PIDU…
Şi dacă acestea nu v-au convins de profesionalismul cu care s-a făcut acest puz, iată ce mai găsim prin partea de memoriu şi regulament:
Ce vedem aici este un frumos bilanţ din memoriu. Ei bine, acest bilanţ nu are nicio legătură cu realitatea propusă de arhitecţi. Cum aflăm asta? Ne uităm în partea de regulament şi vedem că pentru fiecare zonă avem alt POT şi CUT. Asta pentru cele la care avem ceva. De exemplu pentru UTR CP1 (zona cu primăria şi unitatea pompierilor) nici măcar nu au prevăzut CUT. Pur şi simplu… nu există acel articol! Şi, tot la fel de profesionist, este reglementat şi regimul de înălţime pentru toate zonele. Acesta este definit în funcţie de zodiac (este doar o presupunere a mea, poate eronată): câteodată avem o înălţime maximă clară (definită în metri), alteori avem doar numărul de etaje sau, doar, preluarea înălţimii clădirilor învecinate (este vorba de clădirea primărie care este încă şantier) care se pot modifica.
O scurtă concluzie depre puz
Proiectul puz-ului este prost, cu lipsuri majore pe partea de reglementări. Da, este concluzia pe care sper să nu o mai repet, dar deocamdată nu am motive. Şi în acest caz avem parte de un puz greşit întocmit şi, chiar mă întreb, dacă este legal. Poate o astfel de documentaţie să fie aprobată? Poate! Doar a trecut prin diferite comisii, comiţii, avizări şi a fost şi votată de consiliu. Nu prea mai am ce să spun în plus, dar îmi pare rău pentru elementele bune. Par a fi o excepţie. Sper doar ca în realitate să avem o evoluţie mai bună.
Cred că acum merită să pun şi imaginea cu pagina asta din memoriul puz-ului:
Articolele mele despre PIDU
- Un pic despre PIDU
- Despre PIDU – Zona centrală Bucureşti 1
- Despre PIDU – Zona centrală Bucureşti 2
- Despre PIDU – Zona centrală Bucureşti 3
- PUZ-URI PIDU: Rahova-Uranus-Piața de Flori, Parc Izvor-Pod Mihai Vodă
Toate imaginile folosite sunt parte din PIDU publicat pe site-ul PMB. Mai multe informaţii detaliate găsiţi şi pe aici.
Să înțeleg că s-a aprobat deja retrasarea fostelor străzi ale cartierului Izvor? Dacă da, atunci aș propune și refacerea câtorva imobile importante care au existat acolo: Arhivele Statului, Facultatea de Chimie, precum și anumite clădiri mai valoroase de pe Splai și strada Izvor. Ar fi un memorial asemănător celui de la Hiroshima.
străzile vechi sunt retrasate ca alei ale parcului, nu vor fi străzi reale… Puz-ul a fost aprobat parcă în ianuarie 2016… Nu cred că reconstrucţia clădirilor, chiar şi a celor mai importante, ar fi ceva bun
Nu pricep cu ce se va lega podul auto nou de la capătul Bd. Libertății. Poate se va pierde în neantul valah de pe străduțe, la fel ca nodul rutier de la Ciurel 🙂
La ochiometru, din poză, e posibil ca rampa podului pietonal să aibă o pantă prea mare pentru a putea fi utilizată de biciclete și persoane cu dizabilități. Eventual dacă poate să explice cineva ce înseamnă nivel de călcare = 6.15m și înălțime maximă 11.20 m. Presupun că 6.15 e înălțimea platformei pe care „călcăm”, iar înălțimea maximă e cea a stâlpilor, acoperișului etc.
nu cred că e o problemă cu rampa, mie nu îmi pare…rămâne de văzut la ceva mai practic… 6,15 e înălțimea la care te „plimbi”
Într-un moment mai paranoic, mă întreb dacă există intenții mai ample ale anumitor „factori decizionali” de realizare a unei străpungeri Bd. Libertății -> Bd. Elisabeta. În cale ar sta un imobil Metrorex la Gutenberg 3b. La Gutenberg 3a s-a demolat deja, iar proprietarul actual e tot Metrorex: http://www.juristurban.ro/detalii_caz/1006
nu știu nimic despre așa plan
Ptiu, drace, nu Metrorex e proprietar, ci SC Metroul SA 😉
Da, am vazut ca s-au suprapus in plan diferitele etape ale spatiului…nu il putem numi „parc” pentru ca nu este.. Nu am vazut nici un peisagist profesionist in echipa de proiect. Si observ asta pentru ca spatiul nu prea are coerenta nici din punct de vedere functional si nici estetic. Structurarea aleilor pare haotica, o schema compozitionala lipsind. Nu inteleg de ce s-a pastrat acel ax transversal care a fost si ramane un element de fracturare a spatiului, un element lung pus pe latime, care vine de nicaieri si nu duce nicaieri si care nu are capat de perspectiva inspre Dambovita. Este o reminescenta a amenajarilor seci din trecutul apropiat si nu poate fi luata in serios o viitoare amenajare care ar pastra asa ceva. Sugerarea vechilor trasee ale strazilor disparute este si a fost un concept interesant, de ceva ani vehiculat, doar ca nu stiu daca aceste trasee se vor percepe de la scara umana si ce legatura vor avea ele cu celelalte elemente structurale ale viitoarei gradini…spatiu verde public…memorial..nu stiu, nu inteleg deocamdata decat ca s-a trantit o amenajare, foarte stangace de altfel, asa cum suntem deja obisnuiti, care se vrea totusi cu mari pretentii urbanistice…Apropo de vegetatie…acolo sunt ceva probleme serioase cu posibilitatile de plantare si dezvoltare a vegetatiei de umbrire in general, cu stratul de pamant fertil, etc, discutii si studii facute deja de multi, multi ani. Ma intreb daca se vrea cu adevarat o redare a identitatii bucurestene in zona, chiar si sub forma unui spatiu verde public modern, asa cum „arde” din punct de vedere moral.
cum am spus, nu mă pricep şi de asta nu mi-am dat cu părerea despre parc… oricum, nu cred că puz-ul ar trebui să ne spună exact cum va fi amenajat şi cred şi sper că există un proiect detaliat pentru parc 🙂