Despre PIDU – Zona centrală Bucureşti 1

Am scris foarte scurt despre PIDU‬ în 2011, dar am promis că în momentul în care se va face ceva concret am să revin cu completări… Ei bine, tocmai s-au aprobat 6 PUZ-uri care fac parte din PIDU şi cred că e timpul să-mi dau şi eu cu părerea. Nici nu îmi dau seama dacă Bucureştiul ar mai supravieţui fără această părere. Bun, să trec mai bine la o analiză care nu va fi extraordinară, completă, dar care sper că vă poate da o idee despre ce vrea şi poate acest PIDU. Pentru că subiectul este destul de important o să am o serie de articole pe această temă. Primele articole vor conţine o scurtă analiză a proiectului, pentru ca următoarele să vină cu descrierea fiecărui PUZ aprobat.

Planul Integrat de Dezvoltare Urbană (PIDU) Zona Centrală Bucureşti este o documentaţie aprobată de CGMB în 2012, documentaţie care se vrea o strategie de dezvoltare a zonei centrale a Bucureştiului (vezi aici tot PIDU). În acelaşi timp, documentele de acest tip sunt obligatorii pentru accesarea anumitor fonduri europene. Cum s-a ajuns să se facă acest proiect, de la ce a plecat şi la ce s-a ajuns, precum şi cât de corect este întocmit nu le pot pune eu în discuţie. Există ghid pentru întocmirea PIDU şi vom vedea dacă s-a făcut corect, iar pentru modul de atribuire, alegere etc. nu am eu nimic de adăugat. Pe mine mă interesează partea de urbanism, de strategie de dezvoltare urbană. Să vedem cât şi cum este…

Unde e PIDU?

Acest PIDU e în Bucureşti. Undeva în zona centrală a Bucureştiului. Bucureşti e în România. De ce mă exprim aşa? Pentru că în acelaşi fel au ales şi ei zona centrală. Delimitarea zonei de acţiune are la bază o metodologie descrisă aşa:

Ce avem noi aici? O metodologie. Iar această minune prin care poţi alege orice, inclusiv pepeni, dă rezultate foarte bune:

Cam aceasta este încadrarea PIDU în Bucureşti, încadrare făcută conform metodologiei descrise atât de exact în citatul de mai sus. Uitându-mă pe plan nu pot să nu mă întreb cum au reuşit să traseze această limită. Chiar aplicând acele criterii atât de vagi, tot trebuie să ai o jenă să incluzi în nord doar o parte de oraş între bd. Dacia şi şos. Ştefan cel Mare. Sau în partea de sud-est bulevardul Unirii este doar parţial cuprins în PIDU. De ce? Cum ai putea justifica o abordare integrată a unei dezvoltări urbane moderne prin excluderea aceasta? Şi ce fel de soluţie poţi oferi în acest caz?

Iar de aici începe analiza multicriterială. Nu mai există nicăieri explicaţia pentru această delimitare. Asta este pur şi simplu zona. Mai degrabă acest proiect trebuia denumit PIDU O Anumită Zonă Centrală Bucureşti…

În planul de încadrare istorică se vede destul de bine cât de coerentă este această delimitare, iar pe planul preluat din PUG Bucureşti cred că au avut o jenă să marcheze delimitarea PIDU. Nicio problemă însă pe cel cu zonele protejate. Măcar în cazul acesta se puteau întreba de ce or fi trasat ceilalţi înainte aşa limite. O fi fost bine? Au avut logică?

De ce insist pe această delimitare? O abordare greşită poate conduce la mai multe probleme. Partea de analiză (de oricare fel ar fi ea) poate oferi concluzii greşite. Gândiţi-vă numai la analiza funcţiunilor sau la cea socială. O delimitare greşită îmi poate genera cifre total eronate, soluţiile ulterioare putând fi complet greşite şi cu efecte dezastruase pe termen lung. Dar aici nu este cazul, delimitarea fiind generată de soluţiile stabilite de la început. În acelaşi timp, o să vedem ceva mai încolo, avem zone în interiorul PIDU în care nu există nicio iniţiativă, proiect sau acţiune, dar sunt destule proiecte în afara zonei PIDU. Deci, până la urmă, nici nu are prea mare importanţă această delimitare.

Analizele ies bine

O mare parte din PIDU, aşa cum este şi normal, este formată din diferite analize. Ţesutul urban, permeabilitate şi accesibilitate, tipuri de transport, funcţiuni, populaţie, economia şi infrastructura tehnico-edilitară sunt analizate la nivelul ZAU (zona de acţiune urbană) sau a subzonelor. Evident că este o cantitate mare de informaţii, pe domenii diferite, greu de analizat şi tras o concluzie de către o singură persoană. Nu trebuie să uitaţi că aici au lucrat echipe întregi, specializate. Personal îmi este greu să fac o analiză detaliată şi cred că ar fi chiar plictisitoare pentru cititor. Însă sunt unele lucruri care merită punctate.

Pentru transport avem o concluzie destul de interesantă, chiar te-ar putea face să râzi, dar este chiar din proiect:

Deci, prin această minunată concluzie ne putem întreba dacă are rost să purtăm o discuţie despre partea de transport din acest PIDU. Dacă chiar ei spun că proiectele nu schimbă nimic, cum mai putem crede că strategia pe transport e bună? Sau, mai degrabă, că nu e doar o sumă de proiecte fără nicio legătură şi fără niciun impact, bune doar pentru a toca bani?

Altfel, cred că analizele par riguroase, dar am ceva dubii la SWOT-uri. Şi, bineînţeles apar problemele generate de delimitare. Acesta oricum a fost articolul de introducere, săptămâna viitoare o să urmeze partea mai importantă, despre strategie, despre ce prevede acest PIDU. Nu ar strica să vedem ce scrie şi domnul Gehl, sigur, nu despre acest proiect.

Articolele mele despre PIDU

1. Un pic despre PIDU
2. Despre PIDU – Zona centrală Bucureşti 1
3. Despre PIDU – Zona centrală Bucureşti 2 
4. Despre PIDU – Zona centrală Bucureşti 3
5. PUZ-URI PIDU: Rahova-Uranus-Piața de Flori, Parc Izvor-Pod Mihai Vodă

Toate imaginile folosite sunt parte din PIDU publicat pe site-ul PMB. Mai multe informaţii detaliate găsiţi şi pe aici.